Цитата

---

Kergan :
ну вот в схеме я безо всяких списков могу спокойно макросы писать. значит если в общелиспе нужны списки для написания макросов - добавляй их к defmacro.

---

Цитата

---

за тем, что работая через match ты вынужден отказаться от многочисленных плющек, предоставляемых синтаксическими объектами - та же гигиена

---

Цитата

---

То есть - какой смысл использовать match, если syntax-case ничем не сложнее но предоставляет множество возможностей просто искаробки, не требуя никаких затрат?

---

Цитата

---

(syntax-local-value #'let)

---

Цитата

---

вообще можно например вот так сделать:
(define syntax yoba (let ([let (syntax-local-value #'let)]) (compose let let)))
соответственно yoba - будет композиция функции соответствующей let самой с собой.

---

Цитата

---

Kergan :
есть. но для написания макросов он не нужен.

---

Цитата

---

если же сравнивать всю библиотеку - ну тут общелисп у минималистичной по дизайну схемки точно соснет.

---

Цитата

---

нет, не поддерживают.

---

 

if @Xs => match Xs | A then B else C: form: builtinIf A B C

                   | A then B: form: builtinIf A B no

                   | @?: error "bad syntax'

Цитата

---

опять ты повторяешь эту глупость. сказали же уже - работают.

---

Цитата

---

еще раз - можешь писать на match, если хочешь, но зачем, если есть лучшая альтернатива?

---

Цитата

---

если ты хочешь связывать идентификаторы по месту определения, то ты уже не можешь представлять идентификатор обычным symbol. Придется делать специальный враппер вокруг symbol'a, в котором будет лежать информация о связывании. Вот этот враппер и будет называть "синтаксический объект".

---

Цитата

---

в racket просто пошли несколько дальше - если мы делаем врапперы вокруг символов, то почему бы не делать такие вокруг списков? это же будет вполне логично и естественно.

---

Цитата

---

это вообще никакая не сущность. и уж тем более не лишняя. ее в ядре языка нет (в отличии от того же define-syntax) syntax-case - это обычный библиотечный макрос.

---

Цитата

---

По твоей логике любая функция для работы со списками - дишняя сущность, т.к. достаточно car/cdr/cons. Значит надо из библиотеки все ф-и кроме трех указанных убирать или что? map, например - лишняя сущность. И flatten. И take. Да все.

---

Цитата

---

никаких ритуалов. просто получаем значение. а как то же самое сделать в CL?

---

Цитата

---

Это просто пример, демонстрирующий, что макросы - обычные ф-и, с которыми можно делать все то же самое, что с обычными ф-ями (композировать, например). И то, что макрос принимает только один аргумент в данном случае плюс, т.к. последовательность шагов макроэкспанда в данном случае - композиция шагов, в отличии от CL, где все значительно сложнее.

---

Цитата

---

Kergan :
...

---

Цитата

---

Kergan :
И не возвращайся, золотце.

---